Философия здравого смысла и созидания

При обучении пилоправов, и консультациях инженерно-технических работников лесопромышленного комплекса в ЦНИИМОДе, обучающиеся часто интересуются и общими вопросами - как наладить созидательные процессы у себя на лесозаводе и в отрасли? Я обычно отвечаю, что необходимо анализировать не только технику, но и людей, которые создают и эксплуатируют эту технику. Эти мысли многие сочли интересными, конструктивными и меня просили опубликовать их в статье. Думаю, что им место в газете "Woodworking News" или в журнале "Оборудование и инструмент для профессионалов", в которых часто умело анализируется созидательная жизнь отдельных отечественных и зарубежных фирм.

Цель созидания - повысить эффективность и качество нашей жизни. Каждый человек должен профессионально грамотно и честно трудиться. Однако эффективность его труда зависит от власти. Любой из нас для своих подчиненных является властью, и в то же время подчиненным для вышестоящей власти. Отсюда возникает постоянная и всегда актуальная проблема необходимости "умнения" власти на всех уровнях. Как ее решать?

Самое простое - привлекать к власти наиболее умных людей и иметь эффективную систему обучения кадров. Однако, как у нас, так и за рубежом, всегда ощущается дефицит квалифицированных кадров. Поэтому за рубежом обычно стремятся использовать более совершенные структуры власти, в которых и имеющиеся кадры работали бы более эффективно. Считается, что все кризисы носят структурный характер, а ошибки - методический. Необходимо чаще рассматривать методические ошибки, которые мы допускаем при совершенствовании (или не совершенствовании) структуры власти.

Полезно вспомнить, что в очень упрощенном виде формулу власти можно рассматривать как "информация плюс деньги", "деньги плюс информация", "деньги минус информация". Первая формула относится к нормальной власти. Эта власть рассматривает различные поступившие предложения и затем ищет деньги для их реализации. Власть по второй формуле связана в первую очередь с поиском денег, но из-за недостатка информации часто тратит их менее эффективно. Власть по третьей формуле практически не приводит к эффективным созидательным процессам.

Есть хорошее образное определение процесса созидания - это вдохнуть жизнь в сложное. Директор института деревообрабатывающего машиностроения R.Szymani (США) в своей статье, опубликованной в 2003 году, написал: "Прогресс, который был сделан за последние 35 лет в вопросах колебаний, устойчивости, натяжения, вероятно, не был понят многими в индустрии производства и эксплуатации пил". Причин здесь две: а) отсутствие (дефицит) на фирмах людей науки, изучающих эти проблемы; б) несовершенство системы стандартизации в Европе, США, России. В 2003 году мне пришлось обстоятельно знакомиться с технологией производства круглых пил на фирме "Канефуса" (Япония). Люди науки там есть, они "впитали" и "впитывают" ее результаты, а поэтому эта инструментальная фирма сегодня является одной из лучших в мире.

Прежде в России промышленность "подпитывалась" отраслевой наукой. Однако в перестроечное время сначала произошло разрушение этих связей, а затем отраслевая наука просто исчезла, так как никто не ставил вопрос об ее сохранении. Но сегодня точно так же никто не ставит вопрос об управлении техническим прогрессом, о воспроизводстве экспертов. Государство не ставит задач перед наукой, чтобы потом под них создать необходимые структуры. Я часто говорю, что если сегодня государству не нужен ни один НИИ в области лесопромышленного комплекса, так, может, стоило бы иметь хотя бы две исследовательские лаборатории с приоритетными направлениями (сушка, инструмент)? Вероятно, для государства это пока "сложный" вопрос. Тогда я его упрощаю. Понятно, что у государства нет денег на науку, даже по минимуму. Но вот я за свои отпускные деньги (в отпуске я не был с 1999 г.) езжу и участвую в работе самых значимых международных семинаров по механической обработке древесины. Из России и СНГ там никого нет, хотя эти семинары проводятся уже 30 лет с периодичностью 1 раз в 2 года. Итог каждого семинара - 100 докладов. Чтобы провести исследования и получить эту информацию самим, надо было бы затратить около 10 млн. руб. Я считаю, что сегодня в качестве одной из первоочередных задач перед нефинансируемой отечественной наукой, государство могло бы поставить задачу сбора информации на наиболее значимых международных научных семинарах, конференциях, и использования ее. Но привезенную информацию необходимо обработать перед тем, как передать ее промышленности, учебным заведениям и т.д. Однако у государства не находится денег даже на это, при том, что специалист уже привез готовую информацию, потратив свои деньги на поездку на семинары-конференции. Вот это и подтверждает, что в отдельных структурах наших министерств мы имеем сегодня формулу власти как "деньги минус информация", и пока не изменится эта структура, созидательные процессы будут проблематичны.

Обучающиеся в ЦНИИМОДе иногда спрашивают, как наладить производство по принципу здравого смысла на отдельном предприятии, в отрасли и в мире. Это ведь коренной вопрос нашего бытия и созидания. Конечно, на него могут быть различные ответы. Мне больше всего нравится следующая логика. Прежде у нас была теория коммунистического построения нашего общества. Когда есть теория, то не надо думать, а надо ей следовать. Но теория не была осовременена. Некоторые специалисты говорят, что не был задействован принцип многовариантности. И государство стало испытывать трудности: мы знаем откуда пришли, но четко не знаем куда идем. Американцы говорят, что теории давно закончились и весь мир давно уже живет по принципу здравого смысла. Однако великий философ Вольтер предупреждал, что "здравый смысл не так-то уж здрав". И мы видим, какие трудности сегодня испытывает весь мир, не имея общепризнанной теории созидательного развития общества. То есть, здравый смысл нуждается в обобщении профессионалами до уровня теорий.

На уровне отрасли у нас не отработаны системы здравомыслящего производства. Сегодня эксперты разбросаны и не объединены даже информационными полями, итоги дискуссий и разовых выступлений не подводятся. То есть не происходит эффективное шлифование мыслей мыслями, и потому они не становятся более конструктивными. Кроме того, как известно, в отличие от теорий, здравый смысл необходимо вырабатывать непрерывно. Процессы конкурирования и регулирования в условиях слабых информационных полей малоэффективны.

Когда в одной из аудиторий я делился мыслями, изложенными выше, один из слушателей спросил меня: "Чем конструктивным можно закончить такую беседу или статью о философии здравого смысла и созидания?" Я рассказал аудитории о своей командировке в Швецию в 1982 году. На дверях в кабинет президента одной из инструментальных фирм висел огромный плакат. На нем был изображен разъяренный зверь, кажется тигр, готовый броситься на каждого входящего и разорвать его. Секретарь президента на мою просьбу перевести надпись под плакатом сказал, что смысл ее такой: "Если Вы пришли сюда со своими советами и предложениями, то лучше уходите отсюда, и не мешайте президенту нашей фирмы работать, так как у него достаточно и своих мыслей". То есть, когда в кресле руководителя предприятия сидит умный человек, и власть разумная - проблем нет. Этой власти не надо мешать работать. Все проблемы начинают возникать, когда такой власти нет, и необходимо или совершенствовать ее структуру, или делать что-то еще". Если ничего не делать, то предприятие (лесопильное или инструментальное) может быстро стать банкротом.

Кадровые вопросы на сегодня являются наиболее острыми в нашей отрасли. Они должны ставиться и решаться государством на качественно новом уровне. Пока этого не ощущается.

Стахиев Ю.М.,
Заведующий лабораторией круглопильного оборудования ЦНИИМОД
профессор, д.т.н., член-корреспондент РАЕН
www.piloprav.ru